HOME > 論文/判例研究 > 判例

(ｱ) 構成要件Ｂは、「嫌気処理した後、好気処理する操作を交互に繰り返した後、」との文言であるところ、「交互」とは、その字義に照らし、種類の違うものが互いに入れ替わることを意味するものであり、構成要件Ｂにおいて入れ替え可能なものは、「嫌気処理」と「好気処理」しかないことからすると、ここでの「交互」とは、上記二種の処理が互いに入れ替わることを意味するものと解すべきことになる。また、ここでの「操作」とは、「嫌気処理した後、好気処理する」という一連の操作を意味するものであり、「交互に繰り返」すことの対象が当該「操作」であることは、その文言上明らかといえるから、これを「繰り返」すということは、嫌気処理後に好気処理を行うという操作を繰り返す、すなわち、嫌気処理及び好気処理をした後、更に引き続いて嫌気処理及び好気処理（必要に応じて当該操作を繰り返す）を行うことを意味するものといえる。
　また、本件明細書の記載を見ても、前記(1)ア(ｷ)のとおり、発明を実施するための形態として、【００１２】で１回目の嫌気処理が、【００１４】で１回目の好気処理が、【００１５】で２回目の嫌気処理が、【００１７】で２回目の好気処理が行われており、これを踏まえて、【００２０】では、「上記実施例においては、・・・嫌気と好気を繰り返した」として、嫌気処理と好気処理という一連の操作の繰返しを明らかにしている。さらに、同段落では、「本願発明にあっては、繰り返さなくても、少なくとも、茶葉（生葉）を嫌気的な環境下で処理した後、好気的な環境下で処理すれば良い。」として、少なくとも嫌気処理と好気処理を各１回行うだけの場合は、「繰り返さなくても」に該当する、すなわち、構成要件Ｂにおける「繰り返し」には当たらないことを明らかにしているといえる（なお、本件発明が明確に一連の操作の「繰り返し」を行うことを規定しているにもかかわらず、これに齟齬する本件明細書【００２０】後段の記載をもって「繰り返さなくても…良い」と解することの根拠とすることは、記載要件上の疑義がないとはいえないが、ここではその点はひとまずおく。）。
　そうすると、構成要件Ｂにおける「嫌気処理した後、好気処理をする操作を交互に繰り返」すことというのは、嫌気処理した後、好気処理をするだけ（嫌気処理と好気処理を各１回すること）では足りず、少なくとも、これに加えて、引き続き嫌気処理及び好気処理という一連の操作を行うことを要請するものと解するのが相当といえる。
　なお、構成要件Ｂに続く構成要件Ｃは、構成要件Ｂにおける操作を交互に繰り返した後、「嫌気処理を行った前記茶葉を原料として碾茶又は抹茶又は玉露に製造する」としているところ、本件明細書における【０００７】、【００１１】の記載に照らせば、構成要件Ｃは、構成要件Ｂの操作の後、更に嫌気処理を行うことを意味するものと解することができるから、構成要件Ｂにおける最後の操作が「好気処理」であることは、引き続き構成要件Ｃにおいて嫌気処理が行われることとも整合するものといえる。
　以上を総合すれば、構成要件Ｂは、少なくとも、「嫌気処理の後に、好気処理を」行った上で、更に嫌気処理及び好気処理という一連の操作を行うことを意味するものと解するのが相当であり、構成要件Ｂを充足するというためには、嫌気処理及び好気処理を、最低２回以上行う場合でなければならないというべきである。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（判決文15頁22行～17頁16行）

　次に、構成要件Ｂの好気処理については、その文言からは具体的にどのような処理を意味するか必ずしも明らかではないところ、上記(1)アのとおり、本件明細書の【００１４】及び【００１７】には、好気処理について、「好気的な環境下（酸素が存在する状態にする。）」に置くこと及び１時間程度静置することが記載されているほか、実施例に「好気（回復）１時間」との記載があることからすると、本件発明における好気処理は、茶葉を酸素が存在する状態で１時間静置する作業が含まれるものであるということができる。
　また、証拠（甲６－１）⁴によれば、本件明細書に先行文献として挙げられている甲６公報の【００１１】には、好気処理について、「好気処理は、茶葉を好気的状態におくことを意味し、具体的には、容器に充填した茶葉を前記の如く嫌気処理した後、空気を送り込んで好気的条件に切り替えたり、前述の嫌気処理の段階で不活性ガス雰囲気下に密封されていた容器を開放し、茶葉を外気にふれるようにすればよい。好気処理を行うことにより、ＧＡＢＡの一部がＧｌｕに戻る他、茶葉中のＧＡＢＡ以外の成分がＧｌｕに変換されるため、Ｇｌｕの蓄積量が増える。通常、好気処理は１０分～３時間程度行えばよい。好気処理時間が下限未満であると、Ｇｌｕの蓄積量が十分でなく、その後に行う嫌気処理によるＧＡＢＡの十分量の生成を期待できない。一方、上限を超える長時間の処理を行うと、嫌気処理で生成したＧＡＢＡの減少量が増す上に、長時間の処理に見合う効果が得られず好ましくない。（後略）」との記載があり、このような認識は、本件発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（当業者）における技術常識であると認めることができる。
　そうすると、好気処理とは、一般に、嫌気処理下の茶葉に空気を送り込んで好気的条件に切り替えることや、密封されていた容器を開放し、茶葉を外気に触れるようにするなどして、茶葉を好気的状態に置くことを意味し、その処理の時間が１０分未満であると、ＧＡＢＡの十分な量の生成が期待できず、３時間を超える長時間の処理を行うと、嫌気処理で生成したＧＡＢＡの減少量が増す上に、長時間の処理に見合う効果が得られず好ましくないことが技術常識であると認めることができ、本件発明における好気処理、すなわち、酸素が存在する状態での茶葉の静置時間についても、１０分から３時間の幅の中で行うことを意味するものと解するのが相当である。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（判決文18頁8行～19頁14行）

ア 証拠（甲４６、乙１０）及び弁論の全趣旨によれば、被告方法における具体的な作業について、次の事実が認められる。
　(ｱ) 被告方法は、工場に搬入された生葉を計量した後、嫌気処理として、袋詰めをして窒素ガスで充填し、これを約８時間静置する。
　(ｲ) 静置後の具体的な作業内容は次のとおりである。
　　① 窒素ガスで充填された袋を開封し、生葉をコンベアに投入し、計量する
　　② 切り葉等を除去する【篩】
　　③ 蒸し機で３０秒程度蒸す【蒸熱】
　　④ 散茶機において、強い風で蒸し葉を吹き上げ、拡散させながら冷却する【散茶】
　　⑤ 碾茶炉で乾燥させる【乾燥（碾茶炉）】
　　⑥ 葉と茎（葉脈を含む）を分ける【つる切り】
　　⑦ 風力により、茎と葉を選別して分離する【風力選別】
　　⑧ 乾燥させる【乾燥】
　　⑨ 葉を切断して細かくする【切断】
　　⑩ 再度風力により、茎と葉を分離する【風力選別】
　　⑪ 袋詰めして窒素ガスで充填する
　　⑫ 冷蔵保存
イ ところで、特許請求の範囲における「嫌気処理した後、好気処理する操作を交互に繰り返した後、嫌気処理を行った前記茶葉を原料として碾茶又は抹茶又は玉露に製造することを特徴とする」（構成要件Ｂ及びＣ）との文言からすれば、構成要件Ｂにおける嫌気処理及び好気処理は、構成要件Ｃの「碾茶又は抹茶又は玉露に製造する」工程（以下「碾茶等製造工程」という。）の前に行われる工程であると認められる。
　そこで、碾茶等製造工程がどのようなものであるかについてみると、証拠（乙４）によれば、一般的な製茶の工程は、収穫された茶葉について、
① 蒸す（蒸して酵素の働きを止める。「殺青」と呼ばれる。）
② 粗揉機で熱風を送りながら揉む
③ 揉捻機で茶葉に圧力を加え、全体の水分量を均一にする
④ 中揉機で再度乾燥させる
⑤ 精揉機で茶の形を作る
⑥ 乾燥機で乾燥させる
という過程を経るものであると認められるほか、上記(1)のとおり、本件明細書の【００１９】にも、最後の嫌気処理後の工程として「通常の茶の製造、蒸煮、粗揉、揉捻、中捻、精捻、乾燥して」として同旨の記載があり、実施例においても、嫌気処理及び好気処理の後の工程として、「通常の玉露の加工（蒸し→粗揉→中揉→精揉→乾燥）」として同旨の記載があることが認められる。そして、被告方法は、玉露ではなく抹茶の製造に係る方法であるところ、証拠（甲１３、２１、乙７、１４）及び弁論の全趣旨によれば、碾茶（これを石臼などで粉末にすることにより抹茶となる）の製造工程も、上記一般的な製茶の工程で見られる茶葉を揉む作業が行われないだけで、茶葉を蒸すことから始まり、その後乾燥する工程は同じであると認められる。
　以上によれば、構成要件Ｂにおける嫌気処理及び好気処理については、碾茶等の製造工程における茶葉を蒸す作業以前の段階において行われるものを指すものと解するのが相当である。
　そこで、これを被告方法についてみると、被告方法においては、上記アのとおり、嫌気処理を行い８時間静置した後、蒸熱、散茶、碾茶炉での乾燥の工程を経て、仕上げ加工の工程が行われており、原告が嫌気処理であると主張する上記ア(ｲ)⑪の窒素ガス充填は、茶葉を蒸す作業に相当する「蒸熱」（本件明細書【００１９】における「蒸煮」）の工程よりも後に行われていることが認められる。
　そうすると、上記窒素ガス充填の処理は構成要件Ｂの嫌気処理に該当するものとはいえず、被告方法において、構成要件Ｂの嫌気処理に相当するものは、工場搬入後に、茶葉を袋詰し、窒素ガスで充填し、約８時間静置する工程の１回のみであるから、被告方法が構成要件Ｂを充足すると認めることはできない。
ウ また、被告方法において、嫌気処理を施され８時間静置された茶葉は、上記ア(ｲ)①のとおり、その後開封され大気に晒されるものの、証拠（甲４６）によれば、開封後、特段静置されることなく次の作業が開始され、最も早いもので、開封から５分以内に蒸熱の工程が行われていることが認められるから、被告方法には、構成要件Ｂの好気処理に該当する工程があると認めることもできない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（判決文19 頁17 行～22 頁2 行）

【請求項１】 茶葉を嫌気処理したのち好気処理する操作を交互に繰り返した後、嫌気処理を行うことを特徴とするγ－アミノ酪酸含量の高い茶の製造法。
【請求項２】 嫌気処理と好気処理を交互に１～１２回繰り返す請求項１記載の方法。
【請求項３】 茶葉を容器に充填し、嫌気条件と好気条件を交互に切り替える操作を１～１２回繰り返した後、最後に嫌気処理を行う請求項１記載の方法。
【請求項４】 茶葉を充填した容器を密封し、容器内を不活性ガスで置換して１０分～１２時間嫌気処理を行った後、該容器を開封して茶生葉を１０分～３時間好気処理する操作を１～１２回行った後、再び前記の嫌気処理を１０分～１２時間行う請求項１記載の方法。